A les 21,30 hores, mitja hora més tard del que tocava (i no pel retard d’algun regidor popular, com és habitual, sinó per altres motius que ara es veuran) va començar la sessió, amb l’absència de la regidora de Turisme, i amb un saló plenari sorprenentment (o no tant) ple,  amb aquest ordre del dia:

1. Aprovació de l’acta anterior, 25 de novembre.
2. Donar compte de les resolucions d’alcaldia.
3. Donar compte de l’escrit de l’agrupació local del PSPV, sobre la baixa del Regidor Vicent Costa Cabrera.
4. Proposta de modificació de les Comissions Informatives per a incloure al Regidor no adscrit.
5. Donar compte de l’escrit del Grup municipal socialista sobre nova adscripció dels membres del seu grup a les Comissions Informatives.
6. Proposta del Grup municipal socialista sobre modificació de representants als òrgans col·legiats,
7. Plec de clàusules administratives per a efectuar la contractació del subministrament de paviment de gespa artificial al camp de futbol del poliesportiu municipal.
8. Proposta de modificació dels estatuts de la MASSMA,
9. Proposta de modificació dels estatuts de la MACMA.
10. Informes d’Alcaldia.
11. Moció del BLOC contra l’acord adoptat pel consell de ministres d’agricultura de la U.E. Al respecte podeu veure aquest enllaç.
12. Mocions, precs i preguntes.

Abans de començar el ple, els grups polítics van rebre un escrit que havia arribat eixe mateix matí a l’Ajuntament, signat per qui fins ara era el portaveu del PSOE, en Vicent Costa. En ell, es demanava que es tragueren de l’ordre del dia els punts 3, 4, 5 i 6. El motiu: haver rebut una notificació del “Departamento Federal de Afiliación y Cuotas” del seu partit en què es certificava la seua afiliació. Per tant, segons açò, hauria de quedar invalidat l’escrit de l’agrupació local en què, signat pel seu secretari general, es deia que Costa havia perdut la militància. Com que els portaveus no saben a quina carta quedar-se (tampoc consideren que hagen de esmenar-li la plana als socialistes en qüestions que creuen internes) decideixen deixar l’ordre del dia tal qual, atenent les indicacions del tècnic de l’Ajuntament.

Abans de començar el ple, però, Costa avisa que, si tira endavant tal qual, l’impugnarà.

El punt 1 s’aprova per unanimitat.

Al punt 3 (Donar compte de l’escrit de l’agrupació local del PSPV, sobre la baixa del Regidor Vicent Costa Cabrera) es produeix l’embolic “padre”, amb intervenció inclosa del públic assistent, per tal d’aclarir els conceptes de militant, afiliat i simpatitzant en els estatuts del PSOE. Fins i tot, hi ha un conat d’enfrontament verbal entre un membre del públic (de l’agrupació socialista) i el regidor Costa.

Amb aquest panorama es decideix deixar sobre la taula els punts 3, 4, 5 i 6, per tal que el col·lectiu local socialista acabe d’aclarir si efectivament l’anterior portaveu socialista ha perdut la seua condició de militant, d’afiliat o de què.

És tan “kafkiana” la situació que, a l’hora de votar si es deixa sobre la taula, fins i tot el nostre grup vota dues coses diferents. Voten a favor el PP, Vicent Costa, una regidora socialista i un regidor del BLOC (8: recordem que faltava una regidora popular). En contra la resta del PSOE (2). S’absté AIXA i un regidor del BLOC (2). Es deixen, per tant, sobre la taula.

Al punt 7 (Plec de clàusules administratives per a efectuar la contractació del subministrament de paviment de gespa artificial al camp de futbol del poliesportiu municipal) s’havia de decidir si tirava endavant aquest plec de clàusules per tal de poder disposar de gespa artificial al camp de futbol; en resum, es tracta de que s’instal·le aquesta gespa i Pedreguer anirà pagant durant 10 anys, a raó de 61.114,27 € l’any. Inclou el manteniment i la compra de la instal·lació en acabar els deu anys.

El nostre portaveu va dir:

Al nostre grup li sembla fantàstica l’assistència de públic de hui, realment més nombrosa que la de l’altre dia al  Consell d’Esports, on hi havia més representants polítics i treballadors de l’Ajuntament que membres d’associacions esportives. Esperem que a partir de hui siga eixa la tònica habitual.

Però si aquesta assistència obeeix a la preocupació (induïda) de cara al tema de la gespa artificial, ja els dic que, igual que la recollida de signatures, no era precís (per cert, aquest matí mateix ens han fet arribar aquestes signatures i per damunt damunt hem pogut veure que hi ha menors d’edat, algunes sense DNI, gent de fora de Pedreguer, i fins i tot, alguna repetida… però bé, és normal, atesa la pressa amb què es van recollir… de tota manera, ens alegra molt veure aquesta participació que denota, no cal dir-ho, unes ganes molt fortes de tenir la gespa…)… però dèiem que no calia tot aquest enrenou, almenys pel que fa al BLOC. Tampoc haguera estat malament que una arreplegada de signatures semblant s’haguera produït al 2008, quan la Diputació, amb excuses de mal pagador ens va denegar la subvenció (excuses que el nostre govern municipal ha estat incapaç encara d’explicar), literalment “por adecuarse en menor medida a los criterios de prioridad establecidos en las bases de la convocatoria”, sense especificar les puntuacions assolides per cada poble: és dubtós que el nostre poble dispose de menys llicències federatives que altres municipis o d’un menor percentatge de pràctica de futbol, etc. [aquell anys van rebre la subvenció Gata i Ondara]. I no ens val l’excusa que altres governs no han pogut tindre aquesta subvenció, perquè la realitat és que només s’ha demanat en dues ocasions, al 2006 i al 2008; en la primera ocasió algú va posar com a motiu el fet que qui governava a Pedreguer era de diferent signe polític que qui manava a la Diputació –trista excusa, per cert-, però és que molts dels votants del 2007 que li van donar l’alcaldia al PP ho van fer pensant que així ens plourien les subvencions… Doncs ja hem vist la realitat…

Supose que en la seua contestació a aquest punt el senyor alcalde ens tornarà a marejar amb la quantitat de diners que ens han arribat amb subvencions:

però d’eixos diners, ja ho hem dit en alguna ocasió –i no s’enfaden, per favor-, la gran majoria ens hagueren arribat estiguera qui estiguera en l’alcaldia, perquè vora tres milions 300 mil euros hagueren arribat igual –plans E i pla confiança-, i potser un altre alcalde els haguera gestionat millor i tot; i les altres subvencions importants han estat possibles perquè l’oposició ha donat suport a la seua petició [vegeu el punt 8 d’aquest plenari]; per cert, s’ufanen de la darrera subvenció que ens han concedit, la de l’asfaltat de carrers: la primera vegada en tots els anys que estan governant en què s’han dignat incloure’ns en un Pla de Serveis i Obres de la Diputació, plans que convoquen un a l’any; doncs zero euros en eixos plans, o en els de camps de gespa artificial o en els de cobrir pistes poliesportius… zero euros; fins i tot quan tota la corporació, per unanimitat, aprovava participar en eixes subvencions [vegeu el punt 12 d’aquest plenari]: com a mostra, els contenidors soterrats: els 8 o 10 que hem instal·lat han hagut de pagar-los els veïns, mentre que Ondara ja en porta subvencionats més de 140!

El nostre grup sap i comprèn molt bé les necessitats del poble de Pedreguer; el que no tenim tan clara és la comprensió oral i lectora d’alguns membres de l’equip de govern, sobretot després de llegir i escoltar algunes de les seues declaracions: i és que, aprofitant la canxa que els dóna ara la premsa comarcal (segurament per gastar-se els diners que no tenim en publicar anuncis en ella), aquests membres del govern (ajudats, tot s’ha de dir, per gent afí i per la redacció d’algunes notícies) es dediquen a tergiversar les nostres paraules, a jugar amb les xifres i a manipular i intoxicar. I és que ja resulta malaltissa eixa tendència que tenen a reaccionar de manera infantil, amb rabieta inclosa, quan els critiquen o els duen la contrària; de seguida ens acusen de tot, d’obstruccionistes, d’obstaculitzadors, i no sé de quantes coses més… i repeteixen mentides fins que semblen veritats fins a tal punt que hi ha gent que sembla escoltar per la ràdio coses que no s’han dit, sols perquè algú es dedica a intoxicar i a repetir mitges veritats; aquesta setmana m’han arribat a afirmar que el BLOC no volia ni el pavelló ni la gespa artificial, perquè ho havien dit per la ràdio: posat en contacte amb eixa ràdio, em van comunicar el que van dir literalment:

El BLOC de Pedreguer critica la gestión del consistorio, en relación al pabellón y a la hierba artificial. Los nacionalistas aseguran que ellos ya propusieron la ejecución del pabellón en dos fases.

Cal tenir imaginació per deduir d’aquestes paraules que nosaltres ens neguem a aquestes dues infraestructures!

Bona prova del nostre suport al canvi de la gespa natural és que en les reunions prèvies dels portaveus per decidir les obres del primer Pla E ja vam suggerir que s’incloguera la gespa artificial, però l’equip de govern va preferir cobrir de rajoles la Glorieta, fer un pseudoparc al costat de l’Institut o gastar-se la subvenció en una cosa tan però tan demanada pel poble com és un espai de Meditació. De la gespa no van voler saber-ne res, dient que això no tocava perquè era una despesa massa gran i emplearia a poca gent.

[més o menys aquest és l’import d’aquestes obres: glorieta: 30.000; jardins rotonda i llum: 200.000; jardí institut: 100.000; espai meditació: 100.000, amb un sobrecost del 16%]

Bé, ho tornarem a dir perquè conste en acta: si algú llig les nostres declaracions, amb un mínim de comprensió lectora, veurà que en cap moment estem en contra de la gespa artificial (ni del pavelló, evidentment); allò que critiquem i que tornem a repetir és que és lamentable el fet de pagar més de 600.000 € (100 milions de pessetes!) per una despesa que no arriba a 500.000 i que altres pobles han aconseguit amb subvencions… això és un fet. I pel que fa al pavelló, el que diem és que en abril de 2009 el BLOC ja li va plantejar en plenari la possibilitat de fer el pavelló en dues fases i la seua contestació literal va se: “és un projecte sencer que molt difícilment es poguera fer en vàries fases”… ho té escrit en l’acta del ple.

Quant a les xifres i altres dubtes: després dels 10 o 12 anys de vida d’aquesta gespa, haurem de fer una altra despesa semblant? No estem segurs que aquesta despesa s’amortitze segons el números fets per la regidoria d’esports; tots sabem que l’obra és necessària (repetisc: tots sabem que l’obra és necessària), per això no cal tampoc marejar amb les xifres, que són les que ens va aportar el regidor: durant 10 anys pagarem 61.000 euros, front als 48.000 actuals, on va incloure el sou d’un treballador, que seguirà cobrant; i després d’eixos 10 anys, si renovem la gespa tornarem a pagar, supose… o siga que això de l’amortització està per veure. I, d’altra banda, tampoc no sabem perquè no fa directament el camp amb les mesures oficials (104 x 68) i el fa de 94 x 58,5 (ja en la convocatòria de la subvenció posava com a criteri de prioritat -no com a requisit- que el camp tinguera un mínim de 100 x 60 (tot i que el d’Ondara, per exemple, és de 99 x 65,5).

Per tot això, vista la poca sensibilitat de la Diputació cap als esportistes pedregueros, vista la ineficàcia del govern municipal per aconseguir allò que altres pobles del voltant han pogut tindre, una subvenció per canviar la gespa natural, vist que serà difícil que alguna entitat ens financie d’una manera més avantatjosa l’obra i vist que aquesta ineficàcia la paguen els xiquets i joves de Pedreguer, el nostre grup no votarà en contra d’aquesta iniciativa.

Quan us fem arribar l’acta del ple, podreu llegir les contestacions de l’alcalde, on es fa evident allò que diu el nostre portaveu sobre la falta de comprensió oral o lectora: en el seu estil, va estar uns 20 minuts repetint les coses i elegint algunes frases, canviant-li totalment el sentit (per exemple dient que ens semblava malament la recollida de signatures -mentida-; que havíem dit que tots els votants del PP ho feien per les subvencions -mentida-, o que no ens alegrem de les subvencions -mentida-).

Es va aprovar amb el vot en contra del regidor d’AIXA, mentre la resta de l’oposició facilitava la seua aprovació amb el vot a favor d’una regidora del PSOE i Vicent Costa (a més dels 5 del PP, evidentment) i l’abstenció de la resta.

Als punts 8 (Proposta de modificació dels estatuts de la MASSMA) i 9 (Proposta de modificació dels estatuts de la MACMA) s’havia d’aprovar la renovació dels estatuts d’aquestes dues mancomunitats, per tal d’adaptar-los a la nova llei de règim local. Més que res una formalitat, per tal com els respectius plens d’aquestes entitats ja ho havien aprovat per unanimitat. S’aproven per unanimitat.

Al punt 10 se’ns informa de que s’ha fet la presentació del taller d’ocupació del parc del Patronat, que el dia 24 van acabar les obres del pont del barranc, que s’ha celebrat l’Olimpiada de Jocs tradicionals a Nadal (i els tres guanyadors) i en recorda la subvenció de l’asfaltat de carrers.

El punt 11 (Moció del BLOC contra l’acord adoptat pel consell de ministres d’agricultura de la U.E i el regne de Marroc. Al respecte podeu veure aquest enllaç) s’aprova per unanimitat.

Finalment, en el punt 12 el nostre portaveu va preguntar:

Quan es va decidir deixar de publicar el butlletí municipal de La Sala, se’ns va dir que en el conveni o contracte o el que siga que tinguen signat amb Portalmas els havien dit que les notícies de Pedreguer eixirian en la nostra llengua, el valencià; volíem saber per què en el últim número apareixen en castellà?

L’alcalde ens diu que també s’han sorprès, que no saben res, que al contracte no posa res, que era un compromís verbal i que esbrinaran el tema. Nada nuevo bajo el sol

Així, a les 22,45, acabava la darrera sessió plenària del 2010.

Esperem que l’any vinent siga millor per a tots…

QUE PASSEU UNA BONA NIT I FEU BONDAT PERQUÈ VOLEM VEURE-VOS L’ANY QUE VÉ!!!!