Sessió plenària ordinària, 30/08/07

Amb molta calor i mitja entrada va començar la sessió plenària a les 22,00 a la sala de sessions de l'Ajuntament, amb els següents

ASSUMPTES A TRACTAR

1. Aprovació de l'acta anterior, 2 d'agost de 2007.
2. Donar compte de les resolucions d'alcaldia.
3. Propostes de dedicació parcial a l'Alcalde i dos Regidors.
4. Modificació d'ordenança d'edificació auxiliar.
5. Modificació de l'ordenança reguladora de la taxa de venda de publicacions.
6. Modificació de l'ordenança reguladora de la taxa de cursos i tallers municipals.
7. Proposta d'ordenança estètica en el sector de Galgues 2.2.
8. Proposta de modificació de retribucions de llocs de treball d'oficial cap de la Policia Local (CD 22) i de Tècnic de Gestió Urbanístic.
9. Plec de condicions per la contractació de l'obra d'ampliació del Cementiri Municipal.
10. Plec de concicions per la contractació del bar del poliesportiu.
11. Moció sobre el Sàhara Occidental.
12. Informes d'Alcaldia.
13. Precs i preguntes.

Els punts 1, 5, 6, 7, 10 i 11 es van aprovar per unanimitat:

• Al punt 5, el nostre portaveu va dir, abans de la votació:

Ens complau profundament que s'incloguen tan aviat aquestes publicacions municipals a l'ordenança reguladora. Però tenim entès que hi ha altres publicacions municipals pendents de veure la llum des de fa temps, i, per tant, sense aparèixer en aquesta ordenança: desitgem que tinguen el mateix destí d'aquestes que incloguem avui.

•  El punt 6 tenia com a finalitat legalitzar els preus dels tallers que oferta l'Ajuntament.
• Al punt 7, es pretenia que el sector de les Galgues 2.2, tinguera les mateixes normes estètiques del sector 1.
• I el 10 és prou clar el tema. Intervingué el portaveu d'AIXA per desitjar que aquesta vegada no es quede desert.

 El punt 3, com temíem, és el que més debat va generar. La proposta es va aprovar amb els vots favorables del PP i del BLOC, l'abstenció d'AIXA i el vot en contra del PSPV. En el raonament del vot, el nostre portaveu va dir:

Al nostre grup, al BLOC, li haguera agradat que aquest punt de l’ordre del dia fora una proposta de règim econòmic i que incloguera un acord per a establir el sou dels càrrecs electes. Per què?
Perquè, més que posar-li un sou a l’alcalde o les possibles dedicacions dels membres de l’equip de govern, el nostre grup voldria que aquest tema no fora totes les legislatures un motiu de controvèrsia: quan no és per la quantitat que s’assigna l’alcalde és per la dedicació exclusiva o per la manca d’aquesta, o per les dedicacions dels regidors .
S’haurien, per tant, de decidir uns criteris i paràmetres per a establir aquests temes i aprovar-los en plenari amb el compromís ferm de respectar-los en el futur. Ja sabem que no seria un compromís vinculant, però, almenys, qui el trencara en futures legislatures donaria un clar exemple de la poca consideració que té amb els acords democràtics.
I el cas és que eixos criteris i paràmetres existeixen, és un protocol de la FVMP signat al 1999 i actualitzat periòdicament, pel qual els portaveus de tots els grups representats aleshores en eixa institució (PP, PSPV, ENTESA, BLOC i UV) acordaven establir eixos criteris basats en habitants, pressupost i regidors de cada municipi… això, sí, orientatius.
En el cas de la proposta que ara discutim, el fet és que s’ha seguit eixe protocol, amb uns criteris objectius, raonables i fàcilment entenedors. Com ho sabem? Perquè la proposta ha estat elaborada pel BLOC. I, per evitar suspicàcies dels possessors de les essències progressistes, ens agradaria explicar per què ha passat açò:

1.Aquest punt del dia sòl discutir-se al plenari de principis de juliol. Han passat quasi dos mesos i l’estem discutint al 30 d’agost. Com és això? Al juny, l’alcalde convoca als grups de l’oposició per a proposar les retribucions i fa una primera oferta, treballant sobre un jornal (40948,38) que, segons el protocol de la FVMP, correspondria a un poble de 20000 habitants i que representava un 30% més del que es cobrava a l’anterior legislatura. L’oposició es nega a acceptar-ho.
2.El nostre grup fa un estudi sobre els criteris orientatius de la FVMP i elabora uns criteris que entenem clars i objectius, basant-se en el nombre d’habitants de Pedreguer, en el nombre de regidors i en el pressupost, segons la taula adjunta , donant un sou de 37861,6.
3.Aquest estudi es passa als altres dos grups de l’oposició, però no ens donen resposta fins avui, que es farà la votació (esperem que no siga eixe l’estil de fer oposició conjunta, segons ells).
4.L’alcalde ens passa una segona proposta, en què rebaixa el sou de la primera a 38467,93, en què s’apliquen de manera més raonable els paràmetres de la FVMP (en la primera només tenien en compte el pressupost i en aquesta també entra el paràmetre d’habitants), però no es té en compte el nombre de regidors.
5.El nostre grup li transmet la que havíem preparat nosaltres, que és finalment la que es porta a ple.

Per això, és evident que el nostre grup està d’acord amb les retribucions que recull la proposta. Per això i perquè:
•segueix els paràmetres de la FVMP de manera raonable, objectiva i clara i
•estalvia al poble quasi 13000 € respecte al que AIXA i el PP havien aprovat en els pressupostos per al 2007, que, ves per on, servirà per a pagar alguna de les factures deixades a l’aire per l’anterior govern.

Pel que fa a les dedicacions parcials, el nostre grup considera que la dedicació ha de deixar-se a criteri de la persona i l’equip que han de fer-se càrrec de la representació del poble. Tot i ser opinable, cadascú sabrà (i el temps demostrarà) com treballarà millor per al poble [de fet, s’ha demostrat en anteriors legislatures que un equip sense dedicacions de cap tipus pot fer més o igual que un altre amb dedicació exclusiva i amb 4 regidors amb dedicació parcial]. Per tant, el grup del BLOC votaria afirmativament a la proposta, perquè s’ajusta a la que nosaltres havíem presentat, amb una diferència: a la proposta no consta el que preteníem en última instància, que s’arribara a un compromís per seguir aquests criteris d’ara endavant: per això demanem que s’accepte la següent esmena:

“Proposant:1. l’aplicació dels criteris anteriors per a establir les retribucions dels càrrecs electes en futures ocasions, actualitzant-los anualment d’acord amb l’increment de les retribucions previst en la Llei de Pressupostos,

2.una dedicació parcial l’Alcalde del 75% i una dedicació parcial (…)”.

En compte de: “Proposant
una dedicació parcial de l’Alcalde (…)”

 L'esmena és aprovada amb els vots favorables del PP i del BLOC. Després intervenen els portaveus dels altres dos grups de l'oposició per explicar el seu vot, on declaren sorprendre's per la postura del BLOC, i deixant caure acusacions de possibles "prebendes" polítiques, de connivència amb el PP (posant com exemple el fet que ens "atrevim" a portar una esmena: segons ell, això vol dir que ho teníem ben negociat amb el PP), de per què fa 4 anys el BLOC defensava altres coses i ara no i de tot allò que precisament preteníem evitar amb el raonament anterior, que pensem que és prou clar. Pel que fa a la proposta de retribucions, el PSPV votarà en contra perquè els sembla molt alt i AIXA s'abstindrà. Cap dels dos han proposat alternatives, ni tampoc expliquen per què no han volgut entrar en les negociacions, quan tenien des de prou abans de les Comissions Informatives la proposta del BLOC (abans inclús que el PP). Torna a prendre la paraula l'alcalde, i després, per al·lusions, el portaveu del BLOC. Alguns raonaments giren al voltant d'aquestes idees [recordeu que quan estiga l'acta, la posarem al vostre abast a la secció Documents]:

• Fa 4 anys la proposta pactada AIXA-PSPV significava un canvi radical respecte a l'anterior legislatura i una pujada brutal que deixa en ridícula la del 30 % que pretenia el PP en la primera oferta
• Perquè no hi hagué cap explicació raonada (sembla ser que només es va fer per a quadrar el pressupost); de fet, en el plenari del 2003, després que Vicent Costa no sabera dir els motius pels quals es posava el sou, va haver d’intervenir el portaveu d’AIXA per a esmentar els criteris de la FVMP, i posant com exemple el sou dels pobles del voltant.
• No es va parlar amb l’oposició, fent gala de poca participació
• I per una raó que va dir el portaveu de l’AIXA en eixa ocasió: “a nosaltres no ens interessa si van discutir o no van discutir”. De fet, l’únic que ens interessa, això ja no són paraules del portaveu de l’AIXA, és fer que aquest tema no es convertisca en el pimpampum de tots els principis de legislatura, treballar per coses més urgents i fer una oposició diàfana i transparent, cosa que esperàvem de vostés també.
• Els components del nostre grup vam entrar a aquest Ajuntament, i ja ho vam dir des de la campanya, i al discurs de constitució de la corporació, i a tots els llocs que se’ns presentara, intentant deixar clar que volíem canviar la forma de fer política al poble, però sembla que això és igual, i que els integrants, ja veterans, de la corporació, no es donen per al·ludits.
• L'esmena no es va presentar als dos grups de l'oposició, primer perquè quasi ho vam pensar en l'últim moment, i segon, perquè vist el poc cas que van fer a la proposta del BLOC, quan els la vam passar ja fa prou dies, pensàvem que, atès eixe nul cas (que interpretarem com a que no els agradà i no per una simple manca d'educació) que ens van fer, haguera servit de ben poc.
• Pel que fa a les acusacions de "prebendes", no val la pena ni argumentar, però, tot i això, se'ls va dir que estigueren tranquils, que per eixa via nosaltres no anem.

Així la proposta aprovada és la següent (s'inclouen, per poder comparar-les, les altres propostes):

El punt 4 es va aprovar amb els vots favorables del PP, BLOC i AIXA. El nostre portaveu va dir:

Evidentment, el nostre grup votarà a favor d'aquesta modificació; no debades ja fa un any que va presentar una moció en aquest sentit, una moció que anava acompanyada d'uns informes tècnics que també eren favorables a la modificació de l'ordenança. I durant eixe any s'hauran fet moltes obres sota coberta, quan, si s'haguera aprovat aleshores, la situació seria ben diferent.

Tampoc no entenem com l'informe de Conselleria sobre el tema s'ha endarrerit tant, de fet encara no ha arribat, quan altres informes (com el de la guarderia) a penes tarden 20 dies. Bé, misteris de l'Administració!

La moció de fa un any va quedar sobre la taula, amb l'excusa de que no havien arribat els informes esmentats de Conselleria; avui resulta que el tema va a ple sense eixos informes. O siga, que podia fer-se. Un anyet perdut que no sabem a qui ha beneficiat. En fi, siga com siga, el nostre vot serà el que haguera estat en aquella ocasió, afirmatiu.

 El punt 8 no es va aprovar, en votar en contra els tres grups de l'oposició [potser per a les il·lustres ments que veuen contubernis, açò serà una maquiavèlica tàctica del BLOC, per tal de dissimular el vot afirmatiu del punt 3?]. El punt parlava de pujar el sou als llocs de treball que s'esmenten en el punt de l'ordre del dia. Raonament del nostre vot:

Podem comprendre les raons adduïdes pels treballadors i pel senyo alcalde [que s'ho mereixen perquè estan fent una feina de categoria superior].

Però no podem aprovar un punt que els mateixos tècnics opinen que és "alegal"; de fet, aquest punt no ve acompanyat de cap informe tècnic favorable, ja que es veu que aquest tema s'ha de decidir mitjançant RPT [Relación de Puestos de Trabajo, que contempla en conjunt les condicions de "tots" els treballadors de l'Ajuntament].

Per això, el nostre grup votarà en contra.

 El punt 9 es va aprovar amb el vot favorable de tots els grups, excepte el BLOC, que es va abstenir, perquè, segons el portaveu:

No estem en contra de que s'amplie, si cal, el cementiri, però pensem que abans de ficar-s'hi, s'hauria de veure si és necessari. Per això, ja fa un temps que es va iniciar un estudi per veure els nínxols disponibles, abandonats o fora d'ús, per veure quants hi havia. Però aquest procés es va interrompre…

A més, tenim entés que el projecte no ha estat aprovat per ple i que tampoc es disposa encara de parcel·la.

El nostre grup s'abstindrà perquè voldríem que primer es fera l'estudi de nínxols lliures, abans d'entrar en despeses extres.

 [cal dir, no obstant, que aquesta partida disposa de subvenció als pressupostos de 2007]

Al punt 12, informes d'alcaldia, l'Alcalde va avançar els següents temes:

• S'està parlant amb Aguas de Valencia, per tal que dedique alguns dels seus beneficis a millorar la xarxa, on sembla que porta tres anys sense invertir res.
• S'ha parlat amb els arquitectes que van guanyar el concurs per al projecte del pavelló cobert i a setembre es vol anar a conselleria per demanar subvenció.
• Segons el president-alcalde, les prioritats del seu govern ara són: l'esmentat pavelló i reprendre el projecte de l'Espai cultural.
• S'està treballant sobre la millora dels accessos per les Ventes.
• I, com a curiositat, s'ha descobert al despatx d'Alcaldia una línia de telèfons directa i privada, que ha estat donada de baixa.

 Al punt 13, Precs i preguntes, va haver moltes intervencions, que podreu veure quan pengem l'acta. Ara posarem algunes
de les que ens van cridar l'atenció i la del nostre grup. Des d'AIXA es va preguntar sobre la titularitat de les tanques de la comarcal, sobre un possible contracte amb C37 [Canal 9 de la Marina? Quin fredat!] o unes obres que estan fent-se a la Sella (que sembla que són sense permís: canalització; l'alcalde diu que està sobre el tema)

La pregunta del nostre grup va ser:

Per al regidor de Serveis Municipals: fa un temps, ja que parlem de cementiris, es van fer uns nínxols nous, amb tanta mala sort que alguns ciutadans es van trobar amb què eren més grans que les làpides que tenien abans. Tenim entés que l'Ajuntament es va comprometre a esmenar el tema, però, a hores d'ara, sembla que està igual. Sap el regidor si l'assumpte està arreglat o en vies d'estar-ho?

 El Regidor va contestar que desconeixia el tema i que ho esbrinaria.

Havent-se preguntat al públic si tenia alguna pregunta i en ser la resposta negativa, l'Alcalde aixecà la sessió essent molt, molt tard.

Salut!