Començava la sessió, a les 22,00 hores amb bastant assistència de públic!! Explicable ja que estaven presents alguns dels promotors de la ILP que es debatia. El desenvolupament va ser el següent:
1.Aprovació de l’acta anterior, 18 de desembre de 2014. S’aprova per unanimitat després de les esmenes corresponents.
2.Resolucions d’Alcaldia.
3.Iniciativa popular amb proposta de modificació de valors cadastrals. S’aprova per unanimitat.
En l’exposició del punt, el nostre portaveu, Sergi Ferrús, en representació de l’equip de govern, va dir:
Portem a ple una ILP (Iniciativa Legislativa Popular) en què 2014 veïns i veïnes de Pedreguer (de conformitat amb l’article 70 del Reglament de funcionament de Règim local) se suposa que demanen que “per part de l’ajuntament s’inste a l’organisme competent perquè es porte a cap una valoració, tenint en compte les diferències substancials posades de manifest entre els valors de mercat i els que van servir de base per a la determinació dels valors cadastrals vigents”…
Com que hi ha més del 15% que demana l’article 70 esmentat, s’ha de debatre en ple.
Diguem que “se suposa” perquè en realitat no és una ILP. Anem a debatre el que, segons un senyor, demanen 2014 persones…. Però, siguent seriosos i rigorosos, a penes una signatura seria vàlida, la de la persona que presenta les signatures (i siguent mooolt generosos); mal assessorats han estat els promotors d’aquesta iniciativa…. (Per què?… Perquè no acompleix les normes més bàsiques d’una ILP, no hi ha fedataris [NO S’HAN VALIDAT LES SIGNATURES: ELS FEDATARIS TAMBÉ HAN D’APARÉIXER EN CADA FULLA DE SIGNATURES I NO APAREIXEN], no se sap què es firma [HA D’APARÉIXER EN CADA FULLA DE SIGNATURES L’EXPLICACIÓ DETALLADA QUE EN AQUEST CAS NO APAREIX], etc.).
Estic segur que la majoria no sap què ha signat; només cal preguntar a la gent: fins i tot alguns regidors ací presents han signat demanant el que ells mateixos ja han votat al ple i que, segons un d’ells, ha reconegut que ho va fer sense saber massa bé el que signaven («tot lo que siga pagar menos…»)…. Molts dels que han signat ni coneixen el valor cadastral de la seua vivenda, ni que ja ha estat rebaixat… (uns, pensem, demanen una rebaixa de l’ibi; a altres els han assegurat que no s’ha baixat el valor cadastral, a pesar d’haver-los dit que era senzill comprovar-ho: consultar el rebut: doncs s’ha preferit fer cas al que li han dit pel carrer, signar, i després comprovar al rebut que era certa la rebaixa; uns quants, inclús, pressionats i agobiats fins firmar…)
Algunes situacions curioses:
“Hola, bon dia… Una curiositat: ahir van arribar a l’Ajuntament les firmes que els comerciants han estat arreplegant sobre el cadastre; i he sabut que l’heu signat i m’assalta un dubte: sabeu exactament què és el que heu signat?”
Resposta:”Pues no”
Un dels promotors reconeix per escrit: «ningu nega que s’abaixat el valor cadastral, es mes a la pasa reunio es va dir que seria convenient baixarla mes i puxar la taxa al objecte de que l’Ajuntament recaude lo mateix.” (molts dels signants de la ILP quedarien sorpresos, no?)
Però respectarem la bona fe de la gent i aprovarem la ILP… a pesar que siga per solucionar-li el pati a 4 propietaris.
En la intervenció per explicar el sentit del vot va afegir:
El nostre grup votarà a favor de la ILP pel que he raonat abans, sobretot per respectar la bona fe de la gent que ha signat, tot i que ara tots tenim rebaixat el valor un 27%. TOTS; amb una revisió el micapà pot ser d’alivio… Per això, manifestem ara i ací, per tal que quede constància, que, si va endavant la revisió i observem que perjudica a la majoria de la gent de Pedreguer, el grup que represente votarà en contra de la seua aplicació.
També votarem a favor perquè el coeficient reductor seguirà aplicant-se en tant en quant estiga vigent la ponència de 2007. I l’ajuntament, independentment del que es decidisca ara seguirà amb el procediment encetat: solucionar el problema dels patis sobrevalorats, que són el problema real i que representen l’1,63% de totes les unitats immobiliàries del poble: 123 de 7561 que es veuen afectats per una clàusula, que, ara que hem fet la feina d’identificar, anirem a cadastre per vore de solucionar-ho
I algunes reflexions que ens fem al voltant d’aquest tema:
Text de la ILP: és el mateixet que el de la moció de 2012 (és veritat ara el que diu aquest text? -més avall en el mateix color)
Anem a demanar el mateix que ja vam demanar sense necessitat de cap firma per aconseguir el que ja hem aconseguit!
[“que s’inste a l’organisme competent perquè es porte a cap una valoració, tenint en compte les diferències substancials posades de manifest entre els valors de mercat i els que van servir de base per a la determinació dels valors cadastrals vigents“.]
[és deplorable que unes persones aprofiten els càrrecs que detenten per involucrar no sabem massa bé amb quins interessos a tot el poble amb campanyes i iniciatives de dubtós interès general: el tant per cent de patis involucrats no arriba al 2% del conjunt immobiliari del poble -tot fa sospitar que els promotors són part afectada d’aquesta mínima part de la població…]
Com ja s’ha explicat per activa i per passiva, aquesta petició ja la va fer l’Ajuntament per unanimitat sense necessitat de cap recollida de signatures en agost de 2012. Arran d’aquesta petició, cadastre li va suggerir a l’ajuntament que hi havia altra solució, aplicar un coeficient corrector que reduïa eixe valor en un 27% a totes les vivendes del poble. Tot el consistori va considerar que això solucionava el problema i ho va aprovar per unanimitat en gener de 2013 (AIXÒ ÉS TAN FÀCIL DE COMPROVAR COM AGAFAR EL REBUT DE 2013 I EL DE 2014 I COMPROVAR QUE EL VALOR CADASTRAL JA ESTÀ REBAIXAT; ELS SIGNANTS D’AQUESTA PETICIÓ SABEN EL VALOR CADASTRAL DE LA SEUA VIVENDA, I EL DE L’ANY PASSAT?).
És per això una mica inexplicable aquesta campanya just l’any que el valor cadastral ha estat rebaixat (quan la sobrevaloració ens ha afectat en 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 i 2013: ara en 2014 que s’ha solucionat el tema s’arma aquest embolat? Per què els incitadors de la campanya s’han esperat tant? Han esperat per vore si es podia fer negoci venent-ho abans?).
Bé, vist el panorama, la proposta seria debatre la ILP en el ple de gener i si així es considera tornar a demanar el que ja vam demanar en agost de 2012: “y arreando” (allà diran que a Pedreguer estan una mica ratllats, per tornar a demanar el que ja vam demanar i desestimar, però bueno… si així ho volen els incitadors de masses, que así sea)
S’han aprofitat de la bona fe de la gent, i estem segurs que la gran majoria no sap ni el que ha signat.
No ens hem mirat les 2014 signatures, però hi ha gent des de la CUP fins al PP, passant per la resta de partits, inclòs el nostre, sí: ja hem dit que tampoc és estrany que estampen la firma, però toca els nassos, i molt….
Hem demanat informe al secre sobre debats de ILP i a debatre-ho. No trobem altra eixida, més que desgastar-se en xorrades (bona part dels que han signat no saben ni el que han fet; tenim anècdotes per donar i vendre: molts pensen que han signat per baixar l’IBI -fals-; després està el que -amb estudis i tot- ens diu que algú li ha dit que realment no s’ha baixat el valor cadastral sinó no sé quin coeficient i li diem: “a vore matxo, fa dos setmanes et vam dir que mirares el rebut de 2014 i el de 2013 i comprovares el valor cadastral… ho has fet?” I diu: “no”… pasmaooooo. I li diem: “o siga que del que et diem no et fies o no t’ho creus, passa un mindundi que et diu qualsevol xorrada i te la creus?”…. D’eixe nivell està el pati.
COM A CONCLUSIONS:
- es demana la revisió per respecte a la bona fe de la gent enganyada, però, com es diu en la intervenció, si vegem que eixa revisió no beneficia a la majoria, la rebutjarem
- al mateix temps, l’ajuntament ha seguit treballant; hem localitzat els 123 patis que representen el problema real (un 1,62% del conjunt municipal) i treballarem amb cadastre per solucionar-lo
- la resta de vivendes (7438!!!) tenen des de l’any passat un valor cadastral rebaixat al 27%: en alguns casos, més rebaixa podria infravalorar-les… això sembla no preocupar als incitadors de la campanya, que només volen solucionar el problema del seu pati…
4.Adenda al conveni del patronat de la UNED. S’aprova per unanimitat. Quasi un tràmit que altres pobles, l’alcalde dels quals té tendència a fer de qualsevol xorrada una notícia, han venut com la primícia del segle, tu!
5.Plec de condicions obra pavelló poliesportiu. S’aprova per unanimitat.
Semblava tan clar aquest punt, ja que havia estat aprovat ja per unanimitat en 2012, que el nostre grup no va voler usar el primer torn de paraula. Però, vista la intervenció del portaveu popular, en la seua línia, de criticar la gestió del tema i aprofitar per qualificar de caprici la cobrició d’una pista a l’IES, que, d’altra banda, era una petició dels prerssupostos participatius de 2012, Ferrús va emprar el segon torn per a dir:
Fa gràcia que vostè parla de mala gestió en aquest tema, molta gràcia: tinguem en compte una dada important, el pla de reserva especial es documenta en el 2010, però una errada en l’exposició pública del document retarda la seua presentació a la Conselleria. Aquest document es presenta a la Conselleria el 7 d’Abril de 2011. A banda d’aquest retard, la gestió d’aquest tema per part de l’anterior equip de govern ha estat, per dir-ho de manera suau, prou deficient : també va retardar el tema (la inclusió del pavelló en el pla confiança s’aprova en abril de 2009) el fet que el senyor Alcalde d’aquell moment diguera, a una proposta del BLOC, que el pavelló no es podia fer en dues fases: això era en abril de 2009; a desembre de 2010… el govern del PP demana això mateix (es perd més d’any i mig!) i es concedeix al març de 2011! I ja al principi de l’expedient es va cometre altre error: a setembre de 2009 ens deneguen el finançament per un informe desfavorable (es perd mig any). Finalment, també es perd temps per la decisió de comprar unes parcel·les a posta per posar el pavelló, quan l’ajuntament disposava d’altres alternatives. Així que no ens parle de gestió dolenta vostè que ens va deixar només una pedra virtual en una parcel·la en la qual no es podia ni construir!
Pel que fa a capricis, només li en recordaré un, el seu fosso a l’espai cultural, motiu de risa per a tots els humoristes de la comarca, un caprici que ens va costar un ull de la cara, una modificació de projecte i que no ha servit per a res… la pista coberta, encara que no ho veja vostè, serà ben utilitzada per tots els alumnes de l’institut, i per les nostres escoles esportives, com bé indica l’informe del nostre tècnic esportiu
6.Informes d’Alcaldia. Com és habitual, s’informa del deute que el Consell manté amb Pedreguer, que ha baixat considerablement. Ah, que hi ha eleccions a maig? 159.438,19 €
7.Mocions, precs i preguntes.
A destacar el show de la nit: el regidor del PP, senyor Navarro, es veu que ha despertat de la llarga letargia de legislatura i va fer el treball d’oposició que no ha fet en 4 anys: després d’un ridícul passe de fotos, va fer tot un míting polític, que no tenia res ni de moció ni de prec ni de pregunta, per acabar “pregant” que el govern es dedicara a governar… Com bé saben els que es coneixen el Reglament de Funcionament de les entitats locals, eixos al·legats no tenen cabuda, i només per educació, entenem, se li va permetre excretar tot el que va excretar; des d’ací avisem que el nostre grup, si aquest punt es converteix en aquesta mena d’espectacle de circ, s’alçarà i no es quedarà a sentir aquests despropòsits.
Per fer-li memòria (alguns dels membres de l’oposició porten més de 10 anys a l’Ajuntament (el més veterà precisament el senyor Navarro) i de vegades sembla mentida les coses que diuen i que no els caiga la cara de vergonya, amb la desastrosa situació en què van deixar el nostre poble quan vam partir el seu desgovern), li deixem alguna imatge, que sabem que li agraden, de 2008 (que qui era responsable de Serveis Municipals? doncs ho heu endevinat: el senyor Navarro):
Parcs públics:
Estat general:
Passades les 23,30 es va donar per acabada la sessió i la gent se’n va anar a la calentor i el caliu de les seues llars (qui va voler, és clar!)