A conseqüència de la decisió del plenari de juny, en què, a proposta nostra, es va deixar sobre la taula la resolució de les al·legacions al concert previ perquè pensàvem que aquest no havia donat a la ciutadania tanta participació com es pretenia, sobretot en el referent al traçat de la circumval·lació, i demanàvem una reunió amb el poble per part dels tècnics de Conselleria per tal que informaren més sobre diferents punts… a conseqüència d’això, el passat 2 d’octubre l’alcalde convocava als portaveus dels diferents grups municipals per tal de mantenir una reunió amb un representant tècnic de Conselleria.
Després d’aquesta reunió, el BLOC es ratifica, encara més, en el que ja diem en la reunió que vam mantenir amb els ciutadans el passat 24 de juny, a saber, que era fals que l’Agenda 21 decidira res de res respecte al traçat de la circumval·lació, que es va ocultar informació al poble de Pedreguer, que es van produir algunes rareses (el document que es trobava des de desembre de 2006 a l’Ajuntament mostra uns traçats diferents als que mostràvem en l’esmentada reunió) i que és necessari que el poble opine i decidisca sobre aquest tema. A més, clarifica alguns dels dubtes que plantejàvem en aquella ocasió (recollits en la presentació que vam aportar).
Us deixem les impressions i un resum que sobre la reunió ha elaborat el nostre portaveu:
02/10/2008
Visita a l’Ajuntament del senyor Carreras, de la Conselleria
d’Infrastructures, secció de Carreteres
Algunes conclusions després de la visita del representant de la Conselleria:
I)De bon principi va deixar clar que la Conselleria atén a un principi bàsic per a les carreteres que depenen d’ella: “eliminar tota travessera que passe per dins dels municipis” [tot i això, repeteix en més d’una ocasió que en Gata no es fa perquè l’alcaldessa no vol]. Posa com a exemples dos casos que pense que no són, ni de lluny, comparables: la nacional 332 al seu pas per Gata o Oliva i la V-30 (!).
II)Per això, en assabentar-se que Pedreguer treballava sobre el concert previ, decideix fer l’estudi viari [davant la nostra sorpresa –i la del PP- resulta que a l’Ajuntament es trobava des de finals de 2006 l’estudi viari complet, amb les tres variants, la memòria, l’estudi de planejament, etc. amb aquesta carta-presentació:
“(…) la Conselleria (…) ha redactado un estudio viario con la finalidad de analizar las posibles alternativas y definir la óptima. Se les envía un ejemplar del documento. En el mismo se describen tres posibles trazados (…) Eje B, que tiene una mejor integración urbanística. (…)
Por lo que esta Dirección General solicita al Ayuntamiento de Pedreguer que se manifieste sobre la solución presentada y que, en caso de aceptación, incluya la reserva viaria en el nuevo Plan General de Ordenación Urbana de la localidad”.
III)Va insistir en que no aprovarien el Concert Previ sense la reserva de sòl per a la ronda.
IV)D’altra banda, també va repetir en diferents ocasions que Conselleria acceptaria qualsevol de les tres variants i, fins i tot, una quarta que puguera presentar l’Ajuntament [encara que ja va avisar que “mucho ojito”, perquè no tothom sap traçar carreteres i al mínim defecte la rebutjarien]. És curiós que el traçat més proper al casc urbà no és el mateix que el que apareixia en l’estudi de setembre que vam portar a la reunió amb els veïns [el tècnic va dir que eixe document era un pre-projecte, que havíem de fer-lo desaparèixer]
V)La proposta portada al concert previ l’accepta la corporació anterior; va estar coordinada entre la corporació i la conselleria. En aquest punt, el tècnic diu que ell es decantava per la que anava més a prop del poble, però després, en diferents ocasions, es desdiu, dient que la més propera al poble tenia el problema dels informes de la Confederació Hidrogràfica. Cal destacar que a l’estudi que hi havia a l’Ajuntament s’afirma que la variant més propera al poble és la que menys propietats afecta.
VI)La Ronda només tindrà entrades i eixides per les rotondes.
VII)No li sembla malament desdoblar Jaume I però diu que eixa és competència de la Diputació.
El nostre grup va presentar un qüestionari per escrit, per tal de veure si podia contestar-lo per escrit, però es va limitar a llegir-lo a tota paleta i anar contestant telegràficament:
1.PROPOSTA DEL BLOC. El nostre grup voldria una reunió informativa a nivell municipal (amb la gent del poble) per tal que tots pogueren consultar els dubtes (amb la presència d’un representant de la Conselleria –o dels autors de l’estudi viari- i de l’arquitecte redactor) i una posterior consulta popular sobre la qüestió. Sembla clar que tant el tècnic com el senyor alcalde no veuen “convenient” que aquest tècnic s’enfronte al poble. Sí que accepta l’alcalde convocar eixa reunió ara que tenim més informació i intentar que estiga present, almenys, l’arquitecte redactor.
2.“Tota infrastructura prevista ha d’estar reflectida en un concert previ”
Aquesta ronda per qui estava prevista? Diu que ha d’estar prevista al pla general i la té prevista Conselleria
Per què la Conselleria fa l’estudi viari? Per fer-lo ben fet.
Qui el demana? Miguel Angel Carreras [el tècnic que vingué]
És precís triar una de les alternatives de l’estudi viari? Sí
Pot l’Ajuntament presentar-ne una altra (sí, ben feta) o, ja que va ser ell qui va decidir incloure una ronda (si efectivament va ser ell), decidir no presentar-ne cap?
3.SOBRE LA RONDA EN SI.
Quines són exactament les parcel·les i vivendes afectades per cadascun dels traçats? Diu que no ho sap, però que qualsevol tècnic pot veure-ho amb el document del traçat. Ell personalment ho ha estat mirant per damunt amb la foto aèria i diu que la triada és la que menys afecta. Repeteix moltes vegades l’al·legalitat de moltes de les construccions disseminades Quantes construccions s’enderroquen en cada proposta? És un projecte
Quins són els avantatges i els inconvenients de cadascun d’ells? Mirem el document.
Quines obres es poden fer a les faixes de protecció de la carretera? “Ajardinado compatible no zona verde”
Quina densitat de trànsit absorbirà la carretera? Ell diu que és la solució definitiva. Nosaltres no ho tenim tan clar: només un exemple de trànsit de la pròpia conselleria (caldria actualitzar-lo: INTENSITAT VIÀRIA
2003
2004
2005
2006
Llosa-Pedreguer
2743
2692
1744
2439
Farola-Ventes
7393
6839
6405
8587
Ja posats, per què no es continua la circumval·lació fins la carretera de Gata? No és mala idea, però això és competència de Diputació
Com seran els accessos a la carretera des dels camins rurals? No hi ha
Quina alçada tindrà els talús de la via? Lo més acoplat al terreny (1 metre aprox.)
S’incorporarà un carril bici? Sí (si la dissenya ell)
Es té previst disposar una barrera vegetal per a resoldre la contaminació acústica Sí o la idea és un element d’obra tipus plaques prefabricades de formigó No?
Pot previndre’s que l’acompanye un tramvia? ?¿
Quan es pensa executar-la? No se sap
Qui la pagarà? Conselleria
Es farà l’adquisició dels terrenys mitjançant expropiació? Depèn: en funció de la requalificació dels terrenys
4.SOBRE LA TRAMITACIÓ PARAL·LELA DEL PGOU
D’aquest punt passa com del fum.
Cal que el document d’intencions siga molt concret?
Podríem enviar, com document d’intencions, el concert previ, adjuntant un annex on consten els punts amb més al·legacions, avisant que potser eixos punts afecten el redactat final?
Sergi Ferrús Peris
Portaveu del grup Municipal BNV de Pedreguer